Tamron 17-50 stabilisé ou non

Bonjour à tous,
Je souhaite acheter le Tamron 17-50 mais j'hésite entre la version stabilisée (VC) et la version non stabilisée (XR).
Il me semble que certains au club possèdent la VC et d'autres la XR... Avez-vous pu comparer les 2 versions ?
D'après certains sites, la version stabilisée serait un peu moins bonne (piqué inférieur) mais avec un AF plus réactif...
La différence de poids ne me fait pas peur et j'ai trouvé un site les proposant à prix intéressant.
Par contre, je suis toujours méfiant concernant la stabilisation car les objos son plus fragiles (risque de panne sur la stabilisation).
Merci pour votre aide !
Bruno

j'ai la version stabilise du Tamron

j'en suis super contente( Rooney en a un aussi ,même opinion )
pas de soucis de pique , la stabilisation est un plus non négligeable en faible lumière
Denis l'a essaye lors d'une séance photos mariage (église sombre ) a été très satisfait des résultats
(voir rubrique petites annonces)

Merci Danie pour ta réponse - effectivement, je viens de voir les échanges dans la rubrique "petites annonces".
Et le bruit de l'AF, est-il plus discret sur la version VC (parce que j'ai un tamron 28-75, réputé aussi peu discret que le 17-50 et quand je prend des photos sur un court de tennis tout le monde se retourne !!) ?

ayant testé les deux objectifs ce que je peux dire c'est qu'il sont en effet très bon tout les deux
je trouve aussi le te tamron stabilisé pique un peu moins que la première version (pas grand chose ,mais ça se voit ,ou c'est mes yeux)
pour le choix de la stabilisation ou pas ,pour moi c'est simple ,nous ne somme pas dans une région ou le soleil brille tout les jours s'est un plutôt comme aujourd'hui très gris donc même avec une ouverture de 2,8 je te conseil de le prendre avec le stabilisateur pour ne pas avoir de surprise en vitesse lente.
Par contre je trouve que le stabilisateur est bruyant

Je continue le recensement (avec les prix internet) pour ceux que cela pourrait interesser :
- Il y a aussi le Tokina 16-50 f2.8 (env 550€)qui a l'air pas mal. Non stabilisé et assez imposant, mais robuste et de bonne réputation.
- Le Canon 17-55 IS semble être l'un des meilleurs(en monture canon bien sûr), mais il faut en payer le prix (env 850€)!
- Les Sigma semblent un peu en retrait d'âprès les critiques (même le 17-50 stabilisé avec moteur ultrasonique -env 600€)

Merci pour ta proposition Salva mais si je l'essaie, j'aurais vraiment trop peur de craquer pour ton objectif
Je préfère partir directement sur le tamron 17-50 VC - que je viens de commander...